В последнее время я опять остро чувствую два начала в себе: с одной стороны, аристократическое начало, аристократическое
понимание личности и творческой свободы; с другой стороны, сильное чувство исторической судьбы, не допускающее возврата назад, и социалистические симпатии, вытекающие из религиозного источника.
Неточные совпадения
Коллективизм глубоко противоположен
пониманию социализма, как превращения человека из объекта в субъект, он именно имеет тенденцию превращать человеческую
личность в объект.
Только христианское
понимание направлено на всего человека, на образ
личности.
Формалистам, вечно находящимся в мире отвлеченном, уступка
личностью ничего не значит, и потому они через такую уступку ничего не приобретают; они забывают жизнь и деятельность; лиризм и страстность их удовлетворяются отвлеченным
пониманием, оттого им не стоит ни труда, ни страданий пожертвовать личным благом своим.
Люди Запада давно уже доросли до
понимания планетарного смысла труда, для них деяние — начало, единственно способное освободить человека из плена древних пережитков, из-под гнета условий, стесняющих свободу духовного роста
личности.
Понимание человеческой
личности, как микрокосма, противоположно
пониманию органически-иерархическому, которое превращает человек в подчиненную часть целого, общего, универсального.
Единственно приемлемый, не рабий смысл слова «соборность» — это
понимание её как внутреннего конкретного универсализма
личности, а не как отчуждения совести в какой-либо внешний коллектив.
Богопознание есть гипостазирование,
понимание Бога как
личности, и это требует воображения.
Это чрезвычайно важно понять для
понимания отношений между
личностью и сверхличными ценностями, о чем речь впереди.
Для
понимания того, что такое
личность, очень важно установить различие между
личностью и индивидуумом.
Всегда и во всех формах органическое
понимание общества антиперсоналистично, оно неизбежно признает примат общества над
личностью и принуждено видеть в
личности орган общественного организма.
Когда уравнительная тирания оскорбляет моё
понимание достоинства
личности, мою любовь к свободе и творчеству, я восстаю против нее и готов в крайней форме выразить своё восстание.
Если верно монистическое
понимание бытия, если такому бытию принадлежит примат, то
личности нет и непонятно даже возникновение сознания о ней.
Также противоречит философии
личности и свободы телеологическое
понимание мирового процесса.
Но раскрытие существа любви должно привести к её
пониманию как движения, направленного от
личности к
личности.
Для платонизма и платоновского эроса не ставилось проблемы
личности Христианство ставит эту проблему, но христианская мысль и христианская практика затемнила проблему
личности безличным
пониманием любви, и любви эротической, и любви каритативной.
Единственное истинное гипостазирование есть гипостазирование самого человеческого существа,
понимание его как
личности.
Страшный суд над
личностью и миром во внутреннем своем
понимании есть не что иное, как обретение смысла, как установка ценностей и качеств.
М. Шелер пытается защитить
понимание не только человека, но и Бога как
личности тем, что различает
личность и «я». «Я» предполагает что-то вне себя, предполагает «не я».
Да и сама
личность отзывалась, когда я к нему стал присматриваться, чем-то не тогдашним, не Петербургом и Москвой 60-х годов, а смесью некоторого либерализма с недостаточным
пониманием того, к чему льнуло тогда передовое русское общество.
Понимание страданий
личностей и причин заблуждений людских и деятельность для уменьшения их ведь есть всё дело жизни человеческой.
В знании нашей животной
личности уже являются пространственные и временные условия, видимые, осязаемые, наблюдаемые, но недоступные нашему
пониманию.
Но дело в том, что не рассуждать о любви могут только те люди, которые уже употребили свой разум на
понимание жизни и отреклись от блага личной жизни; те же люди, которые не поняли жизни и существуют для блага животной
личности, не могут не рассуждать.
При таком
понимании аскезы никогда не происходит выхода из «я», реального общения и проникновения в тайну
личности другого.
Это неверное
понимание между духом и
личностью.
Самое трудное для
понимания и самое парадоксальное — это отношение между духом и
личностью, между универсальным содержанием, сообщаемым человеку духом, и самим человеком с его эмоциональной жизнью, с его единственной личной судьбой.